אתמול קיבלתי שני מיילים משתי קבוצות שונות לרווחת בעלי חיים שדעות מנוגדות בנוגע לדיון ברישום ההתעללות בבעלי חיים. הראשון הגיע מקרן ההגנה המשפטית של בעלי החיים (ALDF) והציג תצלום של ג'סטין, הדוברמן בן ה -19 פאונד מצא רעב ועל סף המוות בבית מעוקל.
ה- ALDF דיווח על שתי חדשות נהדרות: ראשית, ג'סטין התאושש, וכעת הוא חי לצמיתות, בשמחה, עם הקצין שהציל אותו. שנית, החוק של ג'סטין, החקיקה האחראית ליצירת רישום מתעלל בבעלי חיים, נמצאת כעת על הספרים.
בדוק אם אתה יכול לקרוא את הבעות הפנים של החתולים האלה!
ולמה זה חשוב? מאגר נתונים שניתן לחפש אחר מתעללים בבעלי חיים מורשעים יהיה כעת זמין למקלטים במחוז סופוק, ניו יורק. מנהלים יכולים לסרב לאמץ בעלי חיים לכל מי שיש לו הרשעה אכזרית קודמת.
הדוא"ל השני הזעיק אותי לפוסט בבלוג שנכתב על ידי נשיא האגודה ההומאנית של נשיא ארה"ב (HSUS), וויין פאצ'ל. אני חובב HSUS. למרות שאני לא מסכים עם כל עמדה שהם נוקטים, אני מאמין במשימה שלהם. אני מעריץ את עבודתם לחשוף ולחסל טחנות גורים, ואני מכבד את השדולה האסטרטגית שעשו בוושינגטון, במיוחד בשם חיות משק.
פאצ'ל מסבירה את חוסר התמיכה בחשבון
אז הייתי מבולבל במיוחד לקרוא את תפקידו של פאצ'ל והסביר את חוסר התמיכה שלו במרשם התעללות בבעלי חיים. במקום זאת, פאצ'ל רוצה להתמקד בשיקום של אלה שהפכו והרגו חתולים וכלבים. טיעוניו (באיטליה) הם ציטוטים שצולמו ישירות מהפוסט של יום שלישי:
"כאשר הורשע באכזריות יש להעניש את האנשים האלה. אולם הניסיון הבהיר כי אנשים כאלה היו מהווים איום פחות על בעלי חיים בעתיד אם יקבלו ייעוץ מקיף לבריאות הנפש. "
"איום פחות" הוא צעד בכיוון הנכון. אבל מה עם שום איום על בעלי חיים על ידי מניעת עבריינים להיות שוב אחד? אם היו לנו את כל המשאבים בעולם, הייעוץ היה נקישה נהדרת לקחת. אבל האינטרס שלי עכשיו הוא להגן על התמים, ולא לשקם את האשמים.
"סביר להניח כי בושה אותם [עבריינים] עם פרופיל אינטרנט ציבורי ישפיעו על התנהגותם העתידית – למעט אולי לבודד אותם עוד יותר מהחברה ולקדם חוסר אמון מוגבר של אנשי הסמכות המנסים לעזור להם."
העניין שלי אינו בסיוע לסדיסטים שהורשעו להשתלב מחדש בחברה. אני מנסה להגן על בעלי חיים מפני מתעללים ידועים, ורישום הוא כלי נהדר להבטיח הגנה זו.
"והאם אנשים פרט לאלה המחויבים למטרה שלנו לבדוק אתר כזה?"
ובכן, אוקיי – אני מניח שלא יותר ממישהו שהתחייב לסיים התעללות בילדים יבדוק את מרשם החוק של מייגן. אך מכיוון שרבים, אם לא רוב, מאיתנו העובדים בזירת המקלטים מחויבים לסיים אכזריות, הגיוני שנבדוק אתר כזה לפני שנאמץ חיה.
" כשמישהו מורשע ונענש על אכזריות, יתר על כן, האם התנערות או מביישים אותם לנצח עושה טוב לבעלי חיים כלשהם? "
כן, אם "התנערות או בושה" פירושו להוסיף את שמם לאסור לאמץ רישום. זה עושה הרבה טוב לכל חיה פוטנציאלית שהמתעלל המורשע מנסה לרכוש.
" … המאמצים להפסיק התעללות בבעלי חיים ושיפור ביטחון הציבור צריכים להתמקד בשדרוג אכזריות פלילית של בעלי חיים והזנחת עונשים ועידוד יישום נמרץ יותר של חוקים אלה. "
עם זה אני מסכים. חוקים צריכים להיות קפדניים, חמורים ואכפים לחלוטין. ואני מסכים שחינוך אנושי הוא היבט מכריע לביטול ההתעללות. מניעה היא התוצאה הטובה ביותר האפשרית.
פאצ'ל נסגר על ידי קביעת:
" חיזוק הקשר האנושי-חיה הוא המטרה הסופית שלנו, לא להעמיק את ההפסקה. "
אני לא רוצה יותר מאשר לחזק את הקשר הזה. אבל עם מעשי זוועה מתועבים המתרחשים מדי יום, יש צורך דחוף יותר: מניעת סבל. זה לא אומר שאנחנו לא יכולים לחזק ולחנך בזמן שאנחנו מונעים – כולם רכיבים מכריעים.
הנאמנות שלי, ראשית, היא לבעלי החיים התמימים הסומכים על בני אדם כדי להגן עליהם. ובעוד שאני לא נגד טיפול במתעללים מורשעים, אני לא בדיוק מוכן לסמוך על מייקל ויק "משוקם" עם הפיטבול שלי.
אתה מבין את הנקודה שלי.
