הווידוי: אני מבולבל מהתיקונים לניצול B שיצא מהאסיפה של הקונגרס אתמול במיזורי. ביום רביעי הצביע הבית 85 עד 71 כדי לשנות את חוק מניעת האכזריות של טחנת הגורים, שאזרחי מיזורי עברו בנובמבר האחרון. הצעת החוק המתוקנת פונה כעת לשולחן העבודה של המושל ג'יי ניקסון.
כמה מהתיקונים נראים כמו רעיונות בסדר, כמו דמי רישוי גבוהים יותר עבור מגדלים. אך נראה כי מרבית השינויים מגנים על האנשים בעסקי הגידול ולא על בעלי החיים עצמם. שינויים כמו ביטול דרישות מינימום לתנאי החיים של הכלבים (כלומר, מרחב "מספיק" למימוש), שופך כללים סביב טיפול וטרינרי, והפחתת עונשים של החוק הפלילי בגין הפרות.
פרה מנסה לפרוץ מבית המטבחיים. תודה לאל על מה שקורה אחר כך 
פרסומת
מתנגדי פרופ 'ב' מרוצים מהכתוב מחדש. הם אומרים שדוברי רווחת בעלי חיים לא יודעים על מה הם מדברים בכל מה שקשור לכלבים מגדלים. הם אומרים שיש לנו חוקים – טובים יותר מאשר Prop B – כבר על הספרים.
אז הנה הסיבה שאני מבולבל: אם החוקים הנוכחיים כל כך יעילים, מדוע טחנות גורים – עם תנאים תועבים ובעלי חיים חולים – פורחים? ואם מגדלים כבר מספקים טיפול אנושי לבעלי החיים שלהם, מדוע התנגדותם כה רבה לחוקים הדורשים טיפול אנושי לבעלי חיים?
אם הייתי סנאטור בג'פרסון סיטי ברגע זה, אני יכול להציג הצעת חוק שמציבה מורטוריום על כל גידול הכלבים – לפחות עד שאנחנו כבר לא מחמירים 10,000 חיות מקלט בכל יום ויום במדינה זו. אני יכול לדרוש מגדלים להתנדב אחר צהריים אחד בשבוע במקלט המקומי שלהם, אולי תפקידם יכול לכלול הליכה של כל כלב לא רצוי מהמלונה שלו למגורי המתת חסד. אני יכול להציע למגדלים לבלות שבוע – לא, חודש! לא, שנה! – חיים באותם תנאים שהם מספקים לכלביהם עם גבולות דומים בכל הנוגע לשירותים, מים וחדר לשכב.
משהו אומר לי שלא הייתי נבחר במיזורי.
